Professional Navigation Framework: Elaboration and Validation in a Canadian Context
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To elaborate, refine, and validate the professional navigation framework in a Canadian context. RESEARCH APPROACH: A two-step approach consisting of a qualitative evaluative design and formal consultations. SETTING: Two applications of professional navigators in Quebec and Nova Scotia, Canada. PARTICIPANTS: Patient navigators, medical oncology specialists, nurses and oncology staff, administrators, family physicians, patients with cancer, and patients' families and significant others. METHODS: Individual interviews (n = 49) and focus groups (n = 10) were conducted with professional navigators, patients and family members, front-line staff, family physicians, and health administrators. Formal consultations (n = 13) occurred with clinical experts, managers, and researchers from across Canada. MAIN RESEARCH VARIABLES: The interview guide was based on an evaluative conceptual framework integrating questions related to the implementation process of the role of professional navigators and their organizational and clinical functions. FINDINGS: Results support a bi-dimensional framework and define key role functions. The first dimension, health system-oriented, refers to continuity of care. The second dimension, patient-centered, corresponds to empowerment. For each dimension, related concepts were illustrated from data. Examples of outcomes also were suggested. CONCLUSIONS: The framework brings clarity to the role and functions of professional navigators and suggests relevant outcomes for program evaluations. INTERPRETATION: With a clear definition of their role, professional navigators may be more efficient and less challenged in terms of setting priorities and making decisions while having to face demands from the health system and patients. The integrative framework could improve the effectiveness of cancer navigation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».