MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967756275 · doi:10.1088/0004-637x/775/1/17

STEADY STATE DUST DISTRIBUTIONS IN DISK VORTICES: OBSERVATIONAL PREDICTIONS AND APPLICATIONS TO TRANSITIONAL DISKS

2013· article· en· W1967756275 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortexInstabilityRossby waveDragSteady state (chemistry)MillimeterDiffusionDissipative systemRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Atacama Large Millimeter Array has returned images of transitional disks in which large asymmetries are seen in the distribution of millimeter sized dust in the outer disk. The explanation in vogue borrows from the vortex literature and suggests that these asymmetries are the result of dust trapping in giant vortices, excited via Rossby wave instabilities at planetary gap edges. Due to the drag force, dust trapped in vortices will accumulate in the center and diffusion is needed to maintain a steady state over the lifetime of the disk. While previous work derived semi-analytical models of the process, in this paper we provide analytical steady-steady solutions. Exact solutions exist for certain vortex models. The solution is determined by the vortex rotation profile, the gas scale height, the vortex aspect ratio, and the ratio of dust diffusion to gas-dust friction. In principle, all of these quantities can be derived from observations, which would validate the model and also provide constrains on the strength of the turbulence inside the vortex core. Based on our solution, we derive quantities such as the gas-dust contrast, the trapped dust mass, and the dust contrast at the same orbital location. We apply our model to the recently imaged Oph IRS 48 system, finding values within the range of the observational uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations150
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207