Giant Cell Tumor of Long Bone: A Canadian Sarcoma Group Study
Notice bibliographique
Résumé
A multicentric retrospective study of giant cell tumor of bone was conducted among Canadian surgeons. The hypothesis was that no differences would be found in health status, function, or recurrence rate irrespective to the nature of filling material or adjuvant used in patients treated with curettage. One hundred eighty-six cases were collected. There were 96 females and 90 males. The mean age of the patients was 36 years (range, 14-72 years), the minimum followup was 24 months, and the median followup was 60 months. Sixty-two percent of the tumors involved the knee region. One hundred fifty-eight were primary tumors and 28 were recurrences. Campanacci grading was as follows: Grade 1, seven patients; Grade 2, 100 patients; Grade 3, 76 patients; and unknown in three patients. Fifty-six patients had a pathologic fracture. Resection was done in 38 patients and 148 patients had curettage. The latter was supplemented with high speed burring in 135 patients, cement in 64 patients, various combinations of autograft or allograft bone in 61 patients, phenol in 37 patients, and liquid nitrogen in 10 patients. Structural allografts were used in 25 patients. The overall recurrence rate was 17%, 18% after curettage, and 16% after resection. Patients with primary tumors treated with curettage had a 10% recurrence rate. For recurrent lesions treated by curettage, the recurrence rate was 35%. The nature of the filling material used or the type of adjuvant method used or any combination of both failed to show any statistical impact on the recurrence risk. The results from the Musculoskeletal Tumor Society rating from 1987 were significantly lower in patients who sustained a displaced fracture. Results from the bodily pain section of the Short Form-36 also were found to be lower when a pathologic fracture was present. Results from the Musculoskeletal Tumor Society Rating 1987, the Short Form-36, and the Toronto Extremity Salvage Score did not show differences when either cement or bone graft were used after curettage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».