The OMERACT-RAMRIS Rheumatoid Arthritis Magnetic Resonance Imaging Joint Space Narrowing Score: Intrareader and Interreader Reliability and Agreement with Computed Tomography and Conventional Radiography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the intrareader and interreader reliability of assessment of joint space narrowing (JSN) in rheumatoid arthritis (RA) wrist and metacarpophalangeal (MCP) joints on magnetic resonance imaging (MRI) and computed tomography (CT) using the newly proposed OMERACT-RAMRIS JSN scoring method, and to compare JSN assessment on MRI, CT, and radiography. METHODS: After calibration of readers, MRI and CT images of the wrist and second to fifth MCP joints from 14 patients with RA and 1 healthy control were assessed twice for JSN by 3 readers, blinded to clinical and imaging data. Radiographs were scored by the Sharp/van der Heijde method. Intraclass correlation coefficients (ICC) and smallest detectable differences (SDD) were calculated, and the performance of various simplified scores was investigated. RESULTS: Both MRI and CT showed high intrareader (ICC ≥ 0.95) and interreader (ICC ≥ 0.94) reliability for total (wrist + MCP) assessment of JSN. Agreement was generally lower for MCP joints than for wrist joints, particularly for CT. Intrareader SDD for MCP/wrist/MCP + wrist were 1.2/6.1/6.4 JSN units for MRI, while 2.7/8.3/9.9 JSN units for CT. JSN on MRI and CT correlated moderately well with corresponding radiographic JSN scores (MCP 2-5: 0.49 and 0.56; wrist areas assessed by Sharp/van der Heijde: 0.80 and 0.95), and high ICC between scores on MRI and CT were demonstrated (MCP: 0.94; wrist: 0.92; MCP + wrist: 0.92). CONCLUSION: The OMERACT-RAMRIS MRI JSN scoring system showed high intrareader and interreader reliability, and high correlation with CT scores of JSN. The suggested JSN score may, after further validation in longitudinal studies, become a useful tool in RA clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».