MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967762499 · doi:10.1148/radiol.13120696

CT in Transcatheter Aortic Valve Replacement

2013· review· en· W1967762499 sur OpenAlexaff
Philipp Blanke, U. Joseph Schoepf, Jonathon Leipsic

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValve replacementCardiologyAortic valveInternal medicineRadiologyStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcatheter aortic valve replacement is a new method to treat patients with symptomatic, severe aortic stenosis who are at high surgical risk. Short- and midterm results have been encouraging, with more than 90,000 procedures performed worldwide. Patient selection, prosthesis sizing, and access strategies heavily rely on noninvasive imaging. Computed tomographic (CT) angiography is increasingly used for peri-interventional evaluation, as this modality allows for objective three-dimensional assessment of the aortic root, evaluation of the iliofemoral access route, and prediction of appropriate projection angles for prosthesis deployment. Compared with two-dimensional imaging techniques, CT provides comprehensive information about aortic annulus anatomy and geometry, supporting appropriate patient selection and prosthesis sizing. Recently, integration of CT measurements into sizing algorithms has been demonstrated to significantly reduce the incidence of paravalvular regurgitation, compared with prosthesis sizing with two-dimensional echocardiography. In addition, CT-based vascular access planning has been shown to reduce vascular access complications. Postprocedural CT imaging allows for the documentation of procedural success, evaluation of prosthesis positioning, and identification of asymptomatic complications. In this article, the rapidly emerging role of CT in the context of transcatheter aortic valve replacement will be described. Online supplemental material is available for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207