MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967765404 · doi:10.1371/journal.pone.0117574

Vitamin D Metabolic Pathway Genes and Pancreatic Cancer Risk

2015· article· en· W1967765404 sur OpenAlexaff
Hannah Arem, Kai Yu, Xiaoqin Xiong, Kristin A. Moy, Neal D. Freedman, Susan T. Mayne, Demetrius Albanes, Alan A. Arslan, Melissa A. Austin, William R. Bamlet, Laura E. Beane Freeman, Paige M. Bracci, Federico Canzian, Michelle Cotterchio, Eric J. Duell, Steve Gallinger, Graham G. Giles, Michael Goggins, Phyllis J. Goodman, Patricia Hartge, Manal M. Hassan, Kathy J. Helzlsouer, Brian E. Henderson, Elizabeth A. Holly, Robert N. Hoover, Eric J. Jacobs, Aruna Kamineni, Alison P. Klein, Eric A. Klein, Laurence N. Kolonel, Donghui Li, Núria Malats, Satu Männistö, Marjorie L. McCullough, Sara H. Olson, Irene Orlow, Ulrike Peters, Gloria M. Petersen, Miquel Porta, Gianluca Severi, Xiao‐Ou Shu, Kala Visvanathan, Emily White, Herbert Yu, Anne Zeleniuch‐Jacquotte, Wei Zheng, Geoffrey S. Tobias, Dennis Maeder, Michelle Brotzman, Harvey A. Risch, Joshua N. Sampson, Rachael Z. Stolzenberg‐Solomon

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalCancer Care OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésCYP24A1Pancreatic cancerSingle-nucleotide polymorphismVitamin D and neurologyInternal medicineCalcitriol receptorBiologyEndocrinologyPopulationOncologyMedicineCancerGenotypeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence on the association between vitamin D status and pancreatic cancer risk is inconsistent. This inconsistency may be partially attributable to variation in vitamin D regulating genes. We selected 11 vitamin D-related genes (GC, DHCR7, CYP2R1, VDR, CYP27B1, CYP24A1, CYP27A1, RXRA, CRP2, CASR and CUBN) totaling 213 single nucleotide polymorphisms (SNPs), and examined associations with pancreatic adenocarcinoma. Our study included 3,583 pancreatic cancer cases and 7,053 controls from the genome-wide association studies of pancreatic cancer PanScans-I-III. We used the Adaptive Joint Test and the Adaptive Rank Truncated Product statistic for pathway and gene analyses, and unconditional logistic regression for SNP analyses, adjusting for age, sex, study and population stratification. We examined effect modification by circulating vitamin D concentration (≤50, >50 nmol/L) for the most significant SNPs using a subset of cohort cases (n = 713) and controls (n = 878). The vitamin D metabolic pathway was not associated with pancreatic cancer risk (p = 0.830). Of the individual genes, none were associated with pancreatic cancer risk at a significance level of p<0.05. SNPs near the VDR (rs2239186), LRP2 (rs4668123), CYP24A1 (rs2762932), GC (rs2282679), and CUBN (rs1810205) genes were the top SNPs associated with pancreatic cancer (p-values 0.008-0.037), but none were statistically significant after adjusting for multiple comparisons. Associations between these SNPs and pancreatic cancer were not modified by circulating concentrations of vitamin D. These findings do not support an association between vitamin D-related genes and pancreatic cancer risk. Future research should explore other pathways through which vitamin D status might be associated with pancreatic cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207