Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Currently, approximately 85% of children with significant congenital heart problems survive to adolescence and adulthood. This survival rate represents a dramatic improvement in the medical and surgical care of congenital heart disease (CHD) during the last 35 years. Nevertheless, these patients remain at increased risk for significant cardiac problems long after primary interventions are completed. They are more likely than the general population to seek urgent medical care, often in an emergency department setting. They represent a new and growing population of emergency department patients with a specialized set of problems not traditionally part of the training for emergency medicine (EM) physicians. OBJECTIVE: We investigated the current scope and status of training for EM physicians in the immediate management of CHD patients as they grow to adolescence and adulthood. METHODS: We conducted 2 cross-sectional surveys to assess the current training environment for 2 specific groups: (1) US general EM (GEM) residency programs, and (2) US and Canadian pediatric EM (PEM) fellowship programs. Surveys were mailed to program directors during the summer of 2005. A total of 198 surveys were sent out: 134 to GEM residency directors and 64 to PEM fellowship directors. RESULTS: The response rate overall was 68%, with a 64% response rate from the GEM residency directors and 77% from the PEM fellowship directors. Across all programs, 43% (56/130 respondents) were "unsure" about the existence or location of an adult CHD (ACHD) clinic in their area. When asked to rate the importance of ACHD as a training topic, 40 (85%) of 47 PEM fellowship directors and 62 (74%) of 84 GEM residency directors ranked it as "low priority" or "unnecessary." However, 70 (55%) of 127 respondents were "unsure," "uncomfortable," or "worried" about the ACHD training their trainees receive (PEM, 59%; GEM, 53%). In addition, most program directors (75%) estimated that their trainees care for 5 or fewer ACHD patients annually. CONCLUSIONS: There seems to be a mismatch between the growing need for ACHD emergency care and the current state of this topic in both GEM residency and PEM fellowship training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».