Deposition of nanometer scaled calcium‐phosphate crystals to implants with a dual acid‐etched surface does not improve early tissue integration
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate hard and soft tissue healing to implants with a dual acid-etched surface with and without deposition of calcium-phosphate crystals. MATERIALS AND METHODS: Three months after extraction of mandibular premolars in six Labrador dogs, four osteotomy preparations, 8 mm deep and 3 mm wide, were performed. The prepared canals were widened in the marginal 4 mm zone to 3.74 mm. Implants with an 8 mm long and 3.75 mm wide intraosseous portion and a 5.0 mm high and 4.0 mm wide transmucosal part were placed in such a way that the base of the wider neck-portion of the implant coincided with the crestal bone. The implants were dual acid - etched (Osseotite(®); Biomet 3i). The surface of the test implants was, in addition, modified by a discrete deposition of calcium-phosphate crystals (Nanotite™; Biomet 3i). Every second implant placed was a test unit. After 2 weeks the implant installation procedure was repeated in the opposite side of the mandible. Two weeks later the animals were euthanized and biopsies were obtained and prepared for histological analysis. RESULTS: The degree of bone-to implant contact (BIC%) was larger at implants without (Osseotite) than in those with (Nanotite) calcium-phosphate crystals. No differences were found regarding soft tissue dimensions and composition between the two types of implants. CONCLUSION: It is suggested that deposition of nanometer-sized calcium-phosphate crystals to implants with a dual acid-etched surface does not improve early tissue integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».