Water Storage Changes in Three Gorges Water Systems Area Inferred from Grace Time‐Variable Gravity Data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Twenty‐two monthly water storage changes are predicted for the supply water systems of the Three Gorges reservoir from GRACE time‐variable gravity data. In order to assess the results, the CPC hydrological models are used to establish two benchmarks. It is found that the results are very reasonable in this area. For Gaussian averaging for 1000 km radius, the total water storage changes in the area have a peak‐to‐peak value of 14 cm, and the annual component has an amplitude of 5.8 cm and a phase of –40.8 days. The RMS difference compared with the inversion results with the same averaging radius using the synthetic gravity data from the CPC models is 1.3 cm for the total water storage changes, and the differences are 0.1 cm and 1.0 day for the amplitude and phase of the annual component. However, for checking the ability of GRACE to monitor the true water storage changes within the area, it is also necessary to compare the inversion results from GRACE gravity models with the true average results of CPC models. For this comparison the RMS difference is 2.1 cm for the total water storage changes, and the differences are 1.7 cm and 9.3 days for the amplitude and phase of the annual component. Consequently, it is found that the first comparison has overestimated the effectiveness of GRACE. Nevertheless, the second comparison shows that the monthly water storage changes can be roughly determined from GRACE data in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».