MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967790708 · doi:10.2118/68364-ms

Optimizing Acid Treatments With the Use of Jet Blasting Tool

2001· article· en· W1967790708 sur OpenAlexaff
Ahmed Dahroug, Barry Brown

Notice bibliographique

RevueSPE/ICoTA Coiled Tubing Roundtable · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensSchlumberger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadNozzlePetroleum engineeringWellboreJet (fluid)Body orificeMechanical engineeringDrilling fluidMaterials scienceEngineeringDrillingAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Coiled Tubing is a common method of diverting treatment fluids into wellbore formations in open hole and cased hole completions. The efficiency of the treatment can be significantly improved by increasing the impact force of the fluid on the formation. The recently developed JetBlaster™ Tool has been used on some cases as the optimum BHA that can be used with Coiled Tubing for the efficient delivery of treatment fluids. The software JetADVISOR supports system hydraulic analysis and the design of the tool configuration in terms of nozzle and orifice diameter. This allows optimization of jet impact force or hydraulic horsepower, and ensures a sufficiently high rotational speed to effectively divert the treatment around the circumference of the wellbore. The addition of velocity increases the affectivity of the treatment. In order to assist evaluation of the efficiency of the technique we have primarily attempted to treat a well that had formation drilling damage with the tool while pumping a non corrosive fluid that has no direct chemical reaction with the formation filter cake. The well was then put on the test to see the increase in production and wellhead pressure and the results recorded and compared. Then the same treatment was repeated but while jetting acid, then the well was once again put on test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE/ICoTA Coiled Tubing RoundtableMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207