MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967800318 · doi:10.1144/sp404.1

4D Wheeler diagrams: concept and applications

2014· article· en· W1967800318 sur OpenAlexaff
Farrukh Qayyum, Paul de Groot, Nanne Hemstra, Octavian Catuneanu

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The conventional Wheeler diagram aids the construction of a spatiotemporal framework of strata. The diagrams are created manually by studying outcrops, wells, or seismic data. For the latter case, automated methods now exist, which support the construction of 2D, as well as 3D Wheeler diagrams. Seismic data contains information in three dimensions, X , Y and Z , where ‘ Z ’ is either two-way time or depth. Seismic horizons are correlated surfaces that often follow geological time lines. In this case, a set of interpreted seismic horizons contains information in four dimensions ( X , Y , Z , and Geological Time). In the mapping from the structural domain to Wheeler space, information about Z (thickness) is lost. This means that one dimension is missing in the conventional Wheeler diagram. This paper describes a method to add information from the Z dimension to the Wheeler domain. It is done by computing stratigraphic thicknesses per sequence stratigraphic unit and displaying these as colour-coded overlays in the Wheeler domain. Thus displayed, thickness variations help in understanding changes in accommodation, sedimentation rate, and depositional trends. 3D Wheeler displays with colour-coded thickness information are referred to as 4D Wheeler diagrams. In this article, the method is described and applied to a case study from the southern North Sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207