MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967813726 · doi:10.1115/1.2204952

Use of Inverse Solutions for Residual Stress Measurements

2006· article· en· W1967813726 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Materials and Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésTikhonov regularizationResidual stressResidualHole drilling methodIntegral equationInverse problemDeep hole drillingApplied mathematicsInverseVolterra integral equationRegularization (linguistics)MathematicsMathematical analysisComputer scienceMathematical optimizationAlgorithmMaterials scienceDrillingGeometryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For most of the destructive methods used for measuring residual stresses, the relationship between the measured deformations and the residual stresses are in the form of an integral equation, typically a Volterra equation of the first kind. Such equations require an inverse method to evaluate the residual stress solution. This paper demonstrates the mathematical commonality of physically different measurement types, and proposes a generic residual stress solution approach. The unit pulse solution method that is presented is conceptually straightforward and has direct physical interpretations. It uses the same basis functions as the hole-drilling integral method, and also permits enforcement of equilibrium constraints. In addition, Tikhonov regularization is shown to be an effective way to reduce the influences of measurement noise. The method is successfully demonstrated using data from slitting (crack compliance) measurements, and excellent correspondence with independently determined residual stresses is achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle