Determinants of Adherence to Delayed-Release Doxylamine and Pyridoxine in Patients With Nausea and Vomiting of Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Women often hesitate to take medications in pregnancy due to fears of perceived potential fetal damage. The authors' objective is to identify the determinants of adherence to delayed-release doxylamine-pyridoxine (Diclectin) in patients with nausea and vomiting of pregnancy (NVP). METHODS: The authors performed a prespecified secondary analysis of a multicenter double-blind randomized controlled trial of Diclectin versus placebo for the treatment of NVP. Data on adherence to study medication were collected in all patients. The primary outcome of this analysis was adherence to study medication, which was determined by pill counting and patient diaries. The treatment regimen in the original trial was not fixed and depended on patient's symptoms. There was no difference in the adherence rates between subjects in the Diclectin or placebo arms of the study, so the 2 arms were analyzed as one cohort. The degree of adherence was analyzed in the various subgroups. Subsequently, a multiple linear regression model was constructed to identify predictors to adherence. RESULTS: Two hundred fifty-eight women were included in this analysis. There were no differences in adherence rates according to ethnicity, race, or the presence of adverse events. Gravidity, average number of prescribed tablets per day, site of enrollment, and change in NVP severity measured by the pregnancy unique-quantification of emesis score were associated with adherence. In multivariable analysis, average number of tablets per day, change in pregnancy unique-quantification of emesis, number of treatment days, site of enrollment were significantly predictive of adherence, with the former being negatively correlated. CONCLUSION: Adherence to antinauseants for NVP is affected by number of tablets prescribed per day, and treatment duration and effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».