MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967824064 · doi:10.1093/bib/bbu017

Review of statistical methodologies for the detection of parent-of-origin effects in family trio genome-wide association data with binary disease traits

2014· review· en· W1967824064 sur OpenAlexaff
Siobhan Connolly, Elizabeth A. Heron

Notice bibliographique

RevueBriefings in Bioinformatics · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesTrinity College Dublin
Mots-clésGenome-wide association studyHeritabilityIdentification (biology)Genetic associationStatistical powerMissing heritability problemAssociation (psychology)Type I and type II errorsBiologyAlleleGeneticsComputational biologyComputer scienceStatisticsPsychologyGenetic variantsMathematicsGeneGenotypeSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of parent-of-origin effects aims to identify whether the functionality of alleles, and in turn associated phenotypic traits, depends on the parental origin of the alleles. Different parent-of-origin effects have been identified through a variety of mechanisms and a number of statistical methodologies for their detection have been proposed, in particular for genome-wide association studies (GWAS). GWAS have had limited success in explaining the heritability of many complex disorders and traits, but successful identification of parent-of-origin effects using trio (mother, father and offspring) GWAS may help shed light on this missing heritability. However, it is important to choose the most appropriate parent-of-origin test or methodology, given knowledge of the phenotype, amount of available data and the type of parent-of-origin effect(s) being considered. This review brings together the parent-of-origin detection methodologies available, comparing them in terms of power and type I error for a number of different simulated data scenarios, and finally offering guidance as to the most appropriate choice for the different scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBriefings in BioinformaticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207