MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967825474 · doi:10.1080/18335300.2007.9686886

The Murder of Theo van Gogh and the Islamic Jihad Division ('Divisie Islamitische Jihad') in the Netherlands

2007· article· en· W1967825474 sur OpenAlexfundno aff
Maurice Punch, Colin Cramphorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Policing Intelligence and Counter Terrorism · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésIslamCriminologyTerrorismImmigrationViolent deathViolent extremismPolitical scienceSociologyLawHistorySuicide preventionPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The attacks on the people of London in 2005 by persons representing Muslim extremism were unprecedented, unexpected and unique in the respect that they were ‘attacks from within’. The loss of life was the highest number of deaths (52) in a violent attack within Britain since the Second Word War. This raised the issue as to how nations protect themselves against such attacks where intelligence is nonexistent and perpetrators are apparently hitherto model citizens. All this must then be coupled with the complexity, in policing and security terms, of responding to the new threat of suicide bombers (as in London in 2005). We examine here the experiences of the police and security services in the Netherlands, and elsewhere, with regard to the activities of Islamic extremists whose actions led to the globally publicised assassination of Theo van Gogh and other threats of terror. In particular, we examine the reasons for the ‘conversion’ of young second or third generation immigrants who appear to be integrated but who turn to radicalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policing Intelligence and Counter TerrorismMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207