MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967843708 · doi:10.1115/fbc2003-153

An Intelligent Tool for Evaluating Bids for Circulating Fluidized Bed Boilers

2003· article· en· W1967843708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIron and Steelmaking Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSizingBoiler (water heating)Process engineeringFluidized bed combustionComputer scienceFluidized bedEngineeringManufacturing engineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circulating fluidized bed (CFB) boilers have gained wide scale acceptance in both the process and utility industries in sizes up to 300 MWe. Their ability to burn opportunity fuels such as petroleum coke has carved out a special niche for CFB boilers in the energy market. Presently more than 600 CFB boilers are either in operation or under construction worldwide. Boiler purchasers have a much wider choice of available designs and manufacturers to choose from, making bid selection more difficult. Even with performance guarantees in place, it is prudent for buyers to evaluate proposed designs in order to fully appreciate the various options and to identify potential problems. CFBCAD© is an intelligent software developed by extensive research into design methodologies for CFB boilers and critical analysis of the design of many CFB boilers manufactured by different companies around the world. The model used considers user-inputted fuel specifications and steam conditions, and performs sizing calculations for the furnace and heat transfer surfaces. A variety of heat transfer surface configurations are available for analysis. It has been used to evaluate the design of some operating plants and to try and predict deviations from design parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIron and Steelmaking ProcessesTravaux en français237 207