MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967843803 · doi:10.1088/0026-1394/47/1a/06016

Comparison of the standards for absorbed dose to water of the NRC and the BIPM for<sup>60</sup>Co gamma radiation

2010· article· en· W1967843803 sur OpenAlexaffabout
C Kessler, D T Burns, P J Allisy-Roberts, J. P. McCaffrey, M McEwen, C. K. Ross

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsorbed doseMetrologyCalibrationRadiation protectionPhysicsEnvironmental scienceNuclear medicineRadiochemistryMedical physicsRadiationMathematicsNuclear physicsChemistryOpticsStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparison of the standards for absorbed dose to water of the National Research Council of Canada (NRC) and of the Bureau International des Poids et Mesures (BIPM) was carried out in the 60Co radiation beam of the BIPM in May 2009 under the auspices of the key comparison BIPM.RI(I)-K4. The comparison result, based on the calibration coefficients for two transfer standards and expressed as a ratio of the NRC and the BIPM standards for absorbed dose to water, is 0.9980(52). This result replaces the 1998 NRC value of 0.9976(51) in this key comparison. The degrees of equivalence between the NRC and the other participants in this comparison have been calculated and the results are given in the form of a matrix for the ten national metrology institutes (NMIs) with published results that have taken part in the ongoing comparison for absorbed dose to water. A graphical presentation is also given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207