MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967848549 · doi:10.3745/jips.2012.8.2.191

An Adaptive Approach to Learning the Preferences of Users in a Social Network Using Weak Estimators

2012· article· en· W1967848549 sur OpenAlexaff
B. John Oommen, Anis Yazidi, Ole‐Christoffer Granmo

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Processing Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorComputer scienceStationary distributionRange (aeronautics)Recommender systemDistribution (mathematics)Tracking (education)Mathematical optimizationArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since a social network by definition is so diverse, the problem of estimating the preferences of its users is becoming increasingly essential for personalized applications, which range from service recommender systems to the targeted advertising of services. However, unlike traditional estimation problems where the underlying target distribution is stationary; estimating a user's interests typically involves non-stationary distributions. The consequent time varying nature of the distribution to be tracked imposes stringent constraints on the "unlearning" capabilities of the estimator used. Therefore, resorting to strong estimators that converge with a probability of 1 is inefficient since they rely on the assumption that the distribution of the user's preferences is stationary. In this vein, we propose to use a family of stochastic-learning based Weak estimators for learning and tracking a user's time varying interests. Experimental results demonstrate that our proposed paradigm outperforms some of the traditional legacy approaches that represent the state-of-the-art technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Processing SystemsMême sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207