MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967858987 · doi:10.1016/j.ehj.2013.12.065

Should Jehovah’s Witness patients be listed for heart transplantation?

2014· article· en· W1967858987 sur OpenAlexaff
Elsayed Elmistekawy, Thierry Mesana, Marc Ruel

Notice bibliographique

RevueThe Egyptian Heart Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationHeart transplantationSurgeryHeart failureMortality rateCardiac surgeryIntensive care medicineGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This best evidence topic in Cardiac Surgery was written according to a structured protocol. The question addressed was: for [Jehovah’s Witness patients with end-stage heart failure] can these patients undergo a [heart transplantation] without an increased rate of mortality. Altogether, 133 papers were found using the reported search strategy. Of those, 29 papers represented the best evidence to answer the clinical question. Five papers focusing on patients of the Jehovah’s Witness (JW) faith who had end-stage heart failure were published. Successful heart transplantation was performed in a total of seven patients without mortality, re-exploration or blood transfusion. One patient had left ventricular reduction surgery twice and another patient had bypass surgery several years after transplantation. Other successful organ transplantations were also reported, including lung, liver, kidney and pancreas in both adult and paediatric patients of the JW faith, with comparable mortality and morbidity to non-JW patients. A publication bias is likely; nevertheless, we conclude that although there are no large studies directly focused on heart transplantation in JW patients, a multidisciplinary team approach to such surgery can make it technically feasible and without an increased mortality risk in suitable candidates. Therefore, such patients may be considered for heart transplantation under selected and favourable circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Egyptian Heart JournalMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207