Oral glucose tolerance test reduces arterial baroreflex sensitivity in older adults
Notice bibliographique
Résumé
Although postprandial decreases in blood pressure are a common cause of syncope in the older adult population, the postprandial effects of the oral glucose tolerance test on blood pressure and the arterial baroreflex remain poorly characterized in older adults. Therefore, arterial blood pressure and the arterial baroreflex were studied in 19 healthy older adults (mean age 71.7 +/- 1.1 years) who were given a standardized oral glucose load (75 g) or an isovolumetric sham drink during 2 separate sessions. All measures were taken for 120 min after treatment. Baroreflex function was assessed by using the spontaneous baroreflex method (baroreflex sensitivity, BRS). Subjects demonstrated a decrease in BRS after oral glucose that was not seen in the placebo session (two-way analysis of variance, p = 0.04). There was no significant change in systolic, mean, or diastolic blood pressure; together with a drop in BRS, this resulted in a significant tachycardia post glucose (two-way analysis of variance, p < 0.001). We conclude that healthy older adults can successfully maintain blood pressure during an oral glucose tolerance test despite a decrease in arterial BRS. Decreased BRS resulted in a tachycardic response to glucose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».