MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967876791 · doi:10.1046/j.1460-9568.2003.02727.x

The ablation of glial fibrillary acidic protein‐positive cells from the adult central nervous system results in the loss of forebrain neural stem cells but not retinal stem cells

2003· article· en· W1967876791 sur OpenAlexaff
Cindi M. Morshead, Ainhoa García, Michael V. Sofroniew, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésNeurosphereGlial fibrillary acidic proteinNeural stem cellBiologyForebrainAstrocyteCell biologyStem cellMolecular biologyIn vitroAdult stem cellImmunologyCentral nervous systemNeuroscienceBiochemistryEndothelial stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adult mammalian forebrain subependyma contains neural stem cells (NSCs) capable of self-renewal and multilineage differentiation. The in vivo identification of NSCs has not been definitively addressed using a loss of function approach. Using a transgenic mouse expressing herpes-simplex virus thymidine kinase from the glial fibrillary acidic protein (GFAP) promotor, we have selectively killed dividing GFAP-positive cells in the presence of ganciclovir (GCV) and shown a > 95% loss in the numbers of NSCs, as assayed by the formation of clonally derived neurospheres in vitro. This loss is seen following 3 days of GCV exposure in vivo or in vitro only and cannot be rescued by coculturing with pure astrocyte populations or control (green fluorescent protein-expressing) subependymal cells. Exposure to GCV in vitro has no effect on adult retinal stem cells hence, we conclude that adult forebrain NSCs comprise a subpopulation of the GFAP-positive cells within the subependyma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207