MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967894751 · doi:10.2118/73002-pa

A New Two-Dimensional Model for Acid-Fracturing Design

2001· article· en· W1967894751 sur OpenAlex
A. Settari, R. B. Sullivan, Chris Hansen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Production & Facilities · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture (geology)DiscretizationDolomiteField (mathematics)Dispersion (optics)Petroleum engineeringTransient (computer programming)MechanicsThermal conductivityGeologyMaterials scienceMathematicsMineralogyGeotechnical engineeringComputer sciencePhysicsMathematical analysisComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The paper describes a 2D model of acid fracturing that is more rigorous than current acid-fracturing simulators. The equations are discretized and solved along fracture length and across the width (in x and y directions), as opposed to a lumped formulation in the conventional model in which the y-solution is replaced by a mass transfer coefficient Kg. In the 2D model, correlations for Kg are not needed, and the model uses directly measurable data only. In addition, the model can represent transient effects (Kg is variable along time and fracture length), combined with dispersion and thermal effects. Two models, one for lab experiments and one for field design, were developed. The lab model was validated, with excellent agreement, against the results of Roberts and Guin1 and compared with the 1D approach on data typical for phosphoria dolomite. The results show large differences in regions of high and low leakoff. Acid spending predicted by the 2D model is also higher, even when the Kg values are comparable. Correspondingly, the field-design model predicts larger spending and fracture conductivity. An example of the field design and post-fracture history match from the Cottonwood Creek Unit, Washakie County, Wyoming, is presented. It shows that the new model is in better agreement with field data. Extensions to 3D modeling are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle