MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967895683 · doi:10.3138/jvme.0114-003r1

Examination of Factors That Influence Students' Average Client Transactions in a Small-Animal Primary Care Clinical Environment

2014· article· en· W1967895683 sur OpenAlexvenueno aff
Ira G. Roth, WT Poon, Erik H. Hofmeister

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)RevenuePsychologyMentorshipEthnic groupMedical educationMedicineBusinessAccountingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to describe the average client transaction (ACT) of fourth-year veterinary students in a university community practice setting at the University of Georgia (UGA) and to investigate variables that may affect the students' ACT. The revenue generated by each student was assessed to determine whether gender, ethnicity, academic class rank, area of emphasis, and UGA versus non-UGA student could affect the ACT of the students. Two hundred one students were evaluated over 19 continuous 3-week-long clinical rotations. For all students, the M±SD gross revenue was $2,836±$1,051, the total number of client transactions was 18±6, and the ACT was $154±$35 per student. During the study, hospital fees (price class) increased four times. No student-related factors were significantly associated with the ACT in the univariate analyses. No factors except price class were found to be significant in the two-factor analyses. Generating an ACT equivalent to the national average demonstrates that the typical student at the community practice clinic should provide a level of productivity to the practice owners who hire these students. The factors measured demonstrated little influence on the student's revenue-generating ability at the community practice clinic. Mentorship provided to students for each appointment might have affected the study outcome. Other variables, such as communication style, may affect the ACT more than those investigated in this study and warrant further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207