MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967901999 · doi:10.1177/0272431603262667

Predictors of Maternal and Early Adolescent Attitudes Toward Children’s Nurturance and Self-Determination Rights

2004· article· en· W1967901999 sur OpenAlexaff
Michele Peterson‐Badali, Stephany L. Morine, Martin D. Ruck, Naomi Slonim

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyPsychologyDevelopmental psychologyConservatismSelf-determinationStyle (visual arts)Parenting stylesEmotional supportSocial psychologySocial supportPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s rights to nurturance and self-determination have been included in social policy agendas for many years. Children’s and parents’ attitudes concerning children’s rights are likely an important determinant of whether rights on paper actually serve to protect the well-being of children, yet there is little research on factors associated with support for children’s rights. This study examined maternal (parenting style, sociopolitical attitudes) and child (emotional autonomy, role in family decision making) characteristics associated with attitudes toward children’s nurturance and self-determination rights. Maternal responsiveness was related to child support for both nurturance and self-determination rights and maternal endorsement of self-determination, whereas demandingness was negatively related to support for self-determination and children’s involvement in family decision making. Maternal conservatism was negatively related to mothers’ support for nurturance and self-determination rights. Support for self-determination rights, child participation in family decision making, and children’s emotional autonomy were positively related. Implications and limitations of findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Early AdolescenceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207