Specific inspiratory muscle warm-up enhances badminton footwork performance
Notice bibliographique
Résumé
The effects of inspiratory muscle (IM) warm-up on IM function and on the maximum distance covered in a subsequent incremental badminton-footwork test (FWmax) were examined. Ten male badminton players were recruited to perform identical tests in three different trials in a random order. The control trial did not involve an IM warm-up, whereas the placebo and experimental trials did involve an IM warm-up consisting of two sets of 30-breath manoeuvres with an inspiratory pressure-threshold load equivalent to 15% (PLA) and 40% (IMW) maximum inspiratory mouth pressure, respectively. In the IMW trial, IM function was improved with 7.8%+/-4.0% and 6.9%+/-3.5% increases from control found in maximal inspiratory pressure at zero flow (P0) and maximal rate of P0 development (MRPD), respectively (p<0.05). FWmax was enhanced 6.8%+/-3.7%, whereas the slope of the linear relationship of the increase in the rating of perceived breathlessness for every minute (RPB/min) was reduced (p<0.05). Reduction in blood lactate ([La-]b) accumulation was observed when the test duration was identical to that of the control trial (P<0.05). In the PLA trial, no parameter was changed from control. For the changes (Delta) in parameters in IMW (n=10), negative correlations were found between DeltaP0 and DeltaRPB/min (r2=0.58), DeltaMRPD and DeltaRPB/min (r2=0.48), DeltaRPB/min, and DeltaFWmax (r2=0.55), but not between Delta[La-]b accumulation and DeltaFWmax. Such findings suggest that the IM-specific warm-up improved footwork performance in the subsequent maximum incremental badminton-footwork test. The improved footwork was partly attributable to the reduced breathless sensation resulting from the enhanced IM function, whereas the contribution of the concomitant reduction in [La-]b accumulation was relatively minor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».