MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W196791714

Continuance Intention to use High Maintenance Information Systems: The Role of Perceived Maintenance Effort

2010· article· en· W196791714 sur OpenAlexaff
Vahid Assadi, Khaled Hassanein

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinuanceExpectancy theoryInformation systemOrder (exchange)Relationship maintenanceComputer scienceStructural equation modelingClass (philosophy)Technology acceptance modelRisk analysis (engineering)Knowledge managementUsabilityPsychologyEngineeringBusinessSocial psychologyHuman–computer interaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information Systems (IS) continued use theories have typically excluded a role for effort expectancy and similar constructs arguing that they do not impact the intentions of experienced users. This may not hold true for an emerging class of information systems that we refer to as High Maintenance Information Systems (HMIS). HMIS are a class of information systems that require users to expend an ongoing maintenance effort in order to keep the system up-to-date so they can continue to reap future benefits out of using the system. This ongoing maintenance effort is unlikely to significantly diminish as users gain further experience. The proposed study seeks to develop a theoretical model that explains the factors influencing individuals’ continued use of such systems taking into account the potential role of perceived maintenance effort. The proposed model will be validated using a survey design involving experienced Facebook users. Collected data will be analyzed using structural equation modeling and qualitative data analysis techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207