Pivot shift as an outcome measure for ACL reconstruction: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify and evaluate the evidence for the pivot shift test as an outcome measure following ACL reconstruction. Achieving rotatory control of the knee post anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction has been shown to increase patient satisfaction, decrease functional instability and potentially delay the development of osteoarthritis. The pivot shift is able to assess this rotatory component of knee laxity and appears to have the potential to become a benchmark in gauging the success of ACL surgery. Multiple confounding factors and discrepancies in performing the maneuver itself however put its usefulness in question. Thus, the literature was reviewed to assess whether the pivot shift was able to correlate with final functional outcomes. METHODS: Two reviewers searched two databases (MEDLINE and EMBASE) for randomized control trials that involved anterior cruciate ligament reconstruction in the last 5 years. All non-clinical studies were excluded. A quality assessment of the included studies was performed using the Jadad scale by a reviewer. The number of studies using the Pivot Shift Test as well as the test's relationship with functional outcome was evaluated. RESULTS: The literature search yielded 274 studies, of which 65 papers were included. The average Jadad quality score for papers reporting pivot shift as an outcome measure was 2.4, with the most frequent score being 3. Forty seven of 65 studies described the Pivot Shift Test as an outcome measure following ACL reconstruction. Of the 47 studies that included pivot shift as an outcome measure, 40 (85%) correlated with the final functional outcomes. CONCLUSION: The pivot shift test is an important test following ACL reconstruction, and it correlates with functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle