Effect of environmental enrichment at two stages of development on belly nosing in piglets weaned at fourteen days1
Notice bibliographique
Résumé
The incidence of belly nosing-related behaviors was studied in 480 piglets weaned at 14 d and provided with environmental enrichment during preweaning, postweaning, or both. Pen enrichment was achieved by providing a foam rubber mat on the pen wall (nose), rubber nipples (suck), a Bite-Rite Tail Chew (bite), a soil-filled tray (root), or no enrichment (control). Instantaneous scan sampling observations, at 5-min intervals, were conducted for 8 h (i.e., 96 scans/observation day) at 3, 10, 19, 26, and 33 d. Observations during the preweaning phase were made to determine the number of piglets lying, standing, nursing, and interacting with environmental enrichment. During the postweaning phase, observations were made to determine the number of piglets belly nosing, belly sucking, other nosing and sucking (other), biting, eating, drinking, and interacting with enrichment. The time-course for belly nosing was confirmed, with the behavior rising by 19 d, peaking by 26 d, and decreasing by 33 d (P < 0.001). Only nosing enrichment was found to reduce the incidence of belly-nosing behavior (3.8%) compared with controls (6.6%; P < 0.001). Pigs provided root enrichment spent more time manipulating their enrichment devices (30.2%) compared with all other enrichment groups (P < 0.001). Providing enrichment relevant to a particular behavioral vice as it commences, or shortly afterward, may have the greatest effect on reducing the incidence of that vice during the nursery period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».