Population Status of White Sturgeon in the Lower Columbia River within Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The subpopulation of white sturgeon Acipenser transmontanus in the Canadian portion of the Columbia River between Hugh L. Keenleyside Dam and the U.S.‐Canada border has been identified as endangered, with nearly 30 consecutive years of consistent recruitment failure. The objectives of this study were to determine the status and population attributes of this subpopulation. We estimated survival rates and abundance using catch‐curve analysis and mark‐recapture models. An annual survival rate of 89% (95% confidence interval [CI], 88‐90%) was estimated for the subpopulation using catch‐curve analysis for the time period 1993‐2004. The survival rates estimated from the mark‐recapture data were obtained using model‐averaged parameter estimates from a multistrata Cormack‐Jolly‐Seber model. The annual survival rate from the mark‐recapture model was estimated at 97% (95% CI, 92‐99%) from 1993 to 2004. The mark‐recapture methods estimated abundance for 2004 to be 1,157 individuals (95% CI, 414‐1,900). The mark‐recapture data suggest that the white sturgeon have low migration rates, ranging from 3% to 5% among sections of the river. Despite high estimated survival, high uncertainty as to the future viability of the white sturgeon subpopulation in this portion of the river remains, as natural recruitment is poor. The fish continue to age, and size and age‐frequency data suggest that recruitment failure continues in this subpopulation with minimal presence of wild juvenile or subadult white sturgeon detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».