Use of telephone care in a cardiovascular disease management programme for type 2 diabetes patients in Santiago, Chile
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In 2004, the Chilean National Ministry of Health instituted a cardiovascular disease (CVD) management programme aimed at improving diabetes care among patients treated in the public healthcare system. We sought to identify the characteristics of patients participating in the CVD programme and the feasibility of extending its reach through structured nurse telephone contacts between outpatient encounters. METHODS: We surveyed 569 low-income adults with type 2 diabetes treated in public clinics of Santiago, to assess patients' participation in the CVD programme and willingness to use telephone care services. Surveys were linked to information from medical records. RESULTS: One-third of patients met the target of two visits to the CVD programme in the previous 6 months, and an additional 32% made more than three visits. Use of the CVD programme was associated with greater patient satisfaction, even after controlling for potential confounders. However, 27% of patients had inadequate programme contact, and many of these patients were in poor health. Many CVD programme participants reported difficulties with lifestyle changes, and greater contact with the CVD programme was not associated with healthier behaviours. Most patients (95%) reported telephone access and 37% had used the telephone to contact their clinic. The majority of patients would be willing to use telephone care for additional behaviour change and emotional support. Patients with fewer CVD programme visits were particularly likely to report willingness to use telephone care. DISCUSSION: Clinic-based CVD disease management services reach a large number of socio-economically vulnerable Chileans with diabetes. However, barriers to access remain, and planned telephone care services may increase the reach of self-management support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».