Comparison of the influence of inoculum sources on the development of fusarium head blight and the deoxynivalenol content in spring wheat in a disease nursery
Notice bibliographique
Résumé
The screening for genetic resistance to fusarium head blight (FHB) in wheat has been challenged by the lack of efficacy of various artificial inoculation techniques in disease nurseries. In 2001-2003, we examined the influence of inoculum sources (conidial suspension, infested barley and corn kernels, or infested wheat debris) and inoculation frequency on the development of FHB and the deoxynivalenol (DON) content. The study was conducted on three spring wheat genotypes in a disease nursery of Ottawa, Ontario. The development of FHB was monitored by visually estimating disease severity on a scale of 0 to 9, six times during each growing season. Severity of FHB over time was summarized as the area under the disease-progress curve (AUDPC). Symptoms of FHB were also rated, at a critical developmental stage (soft dough), as critical-time disease severity (DS), percentage of infected spikelets (IS), and FHB index. The percentage of Fusarium-damaged kernels (FDK) and DON content in the wheat kernels were assessed after harvesting. All inoculation treatments had significantly greater AUDPC and DS in 2002, FHB index and IS in 2001 and 2002, and FDK in all three years than the noninoculated control. Regardless of inoculum source, two inoculations produced as much FHB, FDK, and DON as three inoculations. Among the inoculum sources, the conidial suspension or infested kernels yielded significantly greater AUDPC, DS, FHB index, IS, and DON content than the infested debris. Inoculation with conidial suspension resulted in greater FDK than inoculation with infested kernels or infested debris, between which there were no differences. The results of the present study confirm that conidial suspension and infested kernels are equally effective inoculants for FHB nurseries. Infested debris, though a natural source of inoculum, is less effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».