MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967964958 · doi:10.1108/jcrpp-10-2014-0003

Exploring police-resident racial equality and violent crime

2015· article· en· W1967964958 sur OpenAlexaff
Victoria A. Sytsma

Notice bibliographique

RevueJournal of Criminological Research Policy and Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)CriminologyViolent crimeIndex of dissimilarityEthnic groupRacial compositionOriginalityDiversity (politics)Racial diversityRace (biology)Community policingProperty crimeCrime preventionGeographyPolitical scienceSociologyPsychologySocial psychologyEconomic growthGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Residential segregation based on race/ethnicity is associated with higher crime rates. However, when there is greater diversity within a neighbourhood, there may be less clustering of crime. One sign of such diversity beyond direct measures of racial similarity may be the proportion of minority officers employed by municipal police departments. As such, the purpose of this paper is to test the effect of the proportion of minority police officers on violent crime within minority communities, controlling for residential segregation. Design/methodology/approach – Multi-level modelling of 91 American cities from the 2000 National Neighbourhood Crime Study was used. Findings – It was found that as minority populations within census tracts increase, violent crime also increases; and crime is associated with an increase in segregation. However, racial composition of police departments can moderate the impact that community racial composition has on violent crime. Originality/value – The current findings point to crime control strategies relevant to municipalities which focus on creating neighbourhoods of racial heterogeneity and more diverse police agencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,921
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Criminological Research Policy and PracticeMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207