MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967968941 · doi:10.1177/08830738050200110501

Identifying the Primary Epileptogenic Hemisphere from Electroencephalographic (EEG) and Magnetoencephalographic Dipole Lateralizations in Children With Intractable Epilepsy

2005· article· en· W1967968941 sur OpenAlexafffund
Ayako Ochi, Hiroshi Otsubo, Koji Iida, Makoto Oishi, Irene Elliott, Shelly K. Weiss, Tomoko Kutomi, Tojo Nakayama, Roy Sharma, Sylvester H. Chuang, James T. Rutka, Carter Snead

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésElectroencephalographyMagnetoencephalographyIctalLateralization of brain functionEpilepsy surgeryEpilepsyMagnetic resonance imagingPsychologyAudiologyMedicineNeuroscienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used electroencephalographic (EEG) and magnetoencephalographic dipole lateralizations to identify the primary epileptogenic hemisphere in 41 children with intractable localization-related epilepsy. We compared EEG and magnetoencephalographic dipole lateralizations, EEG ictal onsets, and magnetic resonance images (MRIs). Concordant lateralization of EEG and magnetoencephalographic dipoles (> 50% of each lateralizing to the same hemisphere) occurred in 34 patients, with EEG ictal onsets in the same hemisphere in 23 (68%) and concordant MRI lesions in 23 (68%). Focal resection in 16 of 20 patients resulted in a good surgical outcome. Of the seven children with nonconcordant magnetoencephalographic and EEG lateralizations, one (14%) had EEG ictal onset and one (14%) had MRI lesions that lateralized; none had surgery. The relationship between lateralized EEG and magnetoencephalographic dipoles forecasts surgical candidacy. Concordant lateralizations predict good seizure control after surgery by identifying the primary epileptogenic hemisphere. Discordant lateralizations signify an undetermined epileptogenic hemisphere and contraindicate surgery without further testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207