Predictors of response to an attention modification program in generalized social phobia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: At least 3 randomized, placebo-controlled, double-blind studies have supported the efficacy of computerized attention modification programs (AMPs) in reducing symptoms of anxiety in patients diagnosed with an anxiety disorder. In this study we examined patient characteristics that predicted response to AMP in a large sample of individuals diagnosed with generalized social phobia. METHOD: The sample comprised 112 individuals seeking treatment for generalized social phobia who completed a randomized clinical trial comparing AMP (n = 55) with a placebo condition (i.e., attention control condition; n = 57). We examined the following domains of baseline predictors of treatment response: (a) demographic characteristics (gender, age, ethnicity, years of education); (b) clinical characteristics (Axis I comorbidity, trait anxiety, depression); and (c) cognitive disturbance factors (attentional bias for social threat, social interpretation bias). RESULTS: Results revealed that ethnicity predicted treatment response across both conditions: Participants who self-identified as non-Caucasian displayed better overall response than did Caucasians. The only prescriptive variable to emerge was attentional bias for social threat at preassessment. Participants in the AMP group who exhibited larger attentional bias scores displayed significantly greater reductions in clinician-rated social anxiety symptoms than did their counterparts in the attention control condition. CONCLUSIONS: These results suggest that AMP may be targeted to individuals most likely to benefit from these programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».