MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1967977080 · doi:10.1111/j.1539-6924.2008.01150.x

Toxicity Testing in the 21st Century: Implications for Human Health Risk Assessment

2008· article· en· W1967977080 sur OpenAlexaff
Daniel Krewski, Melvin E. Andersen, Ellen Mantus, Lauren Zeise

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentContext (archaeology)Agency (philosophy)Human healthTest strategyToxicityRisk analysis (engineering)Computer scienceBiologyBusinessMedicineEnvironmental healthComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the request of the Environmental Protection Agency, the National Research Council (NRC) recently completed a major report entitled Toxicity Testing in the 21st Century: A Vision and a Strategy. The terms of reference for this report were to develop a long-range vision and strategic plan to advance the practices of toxicity testing and human health assessment of environmental agents. The report describes how current and anticipated scientific advances can be expected to transform toxicity testing to permit broader coverage of the universe of potentially toxic chemicals to which humans may be exposed, using more timely and more cost-effective methods for toxicity testing. The report envisages greatly expanded use of high- and medium-throughput in vitro screening assays, computational toxicology, and systems biology, along with other emerging high-content testing methodologies, such as functional genomics and transcriptomics. When fully implemented, the vision will transform the ways toxicity testing and chemical risk assessment are conducted, moving away from measuring apical health endpoints in experimental animals toward identification of significant perturbations of toxicity pathways using in vitro tests in human cells and cell lines. Population-based studies incorporating relevant biomarkers will also be useful in identifying pathway perturbations directly in humans and in interpreting the results of in vitro tests in the context of human health risk assessment. The present article summarizes and extends the NRC report and examines its implications for risk assessment practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,018
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0140,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207