Correlates of glycemic control and quality of life outcomes in adolescents with type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A major focus of pediatric multidisciplinary diabetes care is promoting glycemic control (A1c) while ensuring high quality of life (QOL). The current study investigated factors associated with A1c and QOL using a methodology that considered these variables as simultaneous outcomes. METHOD: A total of 261 adolescents (aged 13-18) with type 1 diabetes completed measures of blood glucose monitoring (BGM) frequency, diabetes-specific QOL, negative affect, and depression. Caregivers completed measures of demographic and disease characteristics, depression, and family conflict. RESULTS: A1c was negatively correlated with QOL (r = -0.18 to -0.29, p < 0.01) across all subscales. Based on clinical A1c goals and median QOL scores, adolescents fell into four glycemic control-QOL groups. Multinomial logistic regression determined correlates of group membership utilizing adolescents with suboptimal glycemic control-low QOL as the referent group. Adolescents with optimal glycemic control-high QOL reported increased BGM frequency (OR = 1.87), less negative affect (OR = 1.32), and were more likely to use CSII (OR = 5.41). Adolescents with optimal A1c-low QOL reported greater BGM frequency (OR = 1.91) and shorter disease duration (OR = 1.09). Adolescents with suboptimal glycemic control-high QOL reported greater BGM frequency (OR = 1.41), fewer depressive symptoms (OR = 1.13), and less negative affect (OR = 1.31). CONCLUSIONS: Results reveal disease, management, and psychosocial characteristics that differentiate glycemic control-QOL outcome groups and identify risk factors related to this relationship. Further appreciation of these characteristics may increase clinicians' understanding and attention to these important clinical outcomes and help tailor the most appropriate interventions (e.g., individual psychotherapy vs. family problem-solving interventions) to help adolescents achieve glycemic control without sacrificing QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».