A new village in Sri Lanka: learning lessons there, sharing lessons here
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The authors have three purposes in writing this paper: to share the authors' experiences “catalyzing” reconstruction of a village in southern Sri Lanka four months after its destruction by the Indian Ocean tsunami, to suggest that what the authors learned in a “developing world” setting has relevance in the authors' “developed world” classrooms and practices, and to consider the tactics that locals took both to engage and resist the authors' assistance. Design/methodology/approach The authors' approach was participatory (working as laborers for ten days), reflective (reconsidering the authors' experiences two years later and finding their influence in the authors' recent work with students), and theoretical (layering an autoethnographic framework over the authors' reflections). Findings It is found that traces of the Sri Lankan project can be found in the authors' work with students in the USA and Canada, and that while it is possible to find examples of locals' resistance within the village rebuilding process, incorporating such potentials and perspectives into the authors' everyday work as professors has its own complexities. Originality/value It is the authors' hope that this case study will contribute to the reversal of a dominant Western and educated perspective that “we” know what is best for “them” and that “they” must learn to appreciate what “we” have in mind. This challenge is taken by highlighting applications “here” of the authors' lessons learned “there” and by making themselves aware of how locals of all sorts and locations often resist the intentions of others, no matter how considered and shared the plans might be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle