MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968015117 · doi:10.1016/s0840-4704(10)60540-6

Planning the Restructuring of Long-Term Care: The Demand, Need and Provision of Institutional Long-Term Care Beds in Newfoundland and Labrador

2008· article· en· W1968015117 sur OpenAlexafffundabout
Nicole Hughes, Jacqueline McDonald, Brendan J. Barrett, Patrick S. Parfrey

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLong-term careRestructuringNursing homesPopulationGerontologyHealth careNursingMedicineBusinessGeographyEnvironmental healthEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian population is aging. In Newfoundland and Labrador, nursing homes and supervised care facilities provide Long-Term Care (LTC). There may be a mismatch between the provision of LTC beds and clients' needs. To compare the type and annual rate of clients seeking placement to LTC, incident annual cohorts (N = 1,496) in five provincial health regions within Newfoundland and Labrador were compared using objective measures of disability. Client need was assessed using a decision tree and the optimal distribution of LTC beds was determined. Within the four island regions, little difference was observed in degree of disability, but Labrador clients differed from the island regions in age, degree and type of disability. A decision tree suggested that optimal placement was 7% to housing, 34% to supervised care, 17% to supervised care for cognitive impairment and 42% to nursing home care. In Newfoundland and Labrador, institutional LTC is dependent on nursing homes, whereas the major need is for appropriate supervised care for those with modest disability, with or without cognitive impairment. Different approaches to restructuring of long-term care in each region are necessary because of the differences in rates of presentation for LTC and differences in availability of nursing home and appropriate supervised care beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207