MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968021859 · doi:10.7202/007725ar

Inventing the “Poétesse”: New Approaches to French Women Romantic Poets

2004· article· en· W1968021859 sur OpenAlexvenueno aff
Aimeé Boutin

Notice bibliographique

RevueRomanticism on the Net · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanticismPoetryRomanceLiteratureTerminologyOpposition (politics)ArtHistoryPhilosophyLinguisticsPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women poets of the nineteenth century remain for the most part marginalized in the study of French Romanticism, despite the historical fact that women turned to poetry in increasing numbers during the July Monarchy. The poetess’s enduringly ambiguous situation is reflected in the linguistic instability of the terminology used to designate her. This essay takes as its starting point the linguistic uncertainty surrounding the term " poétesse " in the nineteenth century and compares it to Anne Mellor’s definitions of the poetess and the female poet. In a survey of French Romantic poetesses (Desbordes-Valmore, Tastu, Gay, Mercoeur, Ségalas), Mellor’s distinction between two traditions proves to be untenable, as poetesses straddle the fine line between domesticity and social engagement. Ultimately, Mellor’s definition of the poetess in opposition to the female poet does however resonate with French women poets’ critical reception: the invention of the poétesse has largely obscured the critical assessment of women poets’ social engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRomanticism on the NetMême sujetLiterature and Culture StudiesTravaux en français237 207