Chemoradiation Compared to Surgery Alone in Patients With Non- Metastatic Esophageal Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess overall survival (OS) of esophageal cancer patients treated either by esophagectomy or chemoradiation (CRT). Methods: The medical records of patients with non metastatic esophageal cancer, treated with esophagectomy and those treated with concurrent CRT were analyzed. For all patients, files were reviewed for age, sex, tumor site and type, grade, disease stage and survival. The Log- rank test was used to examine differences in OS rates. Results: The medical records of 90 patients were analyzed. After a median follow up of 20 months, 2-year OS rate for the whole group was 46%. There was significant differences in 2-year OS in favor of patients treated by concurrent CRT (55.4%) compared to those treated by surgery (31%) (p=0.016, HR:1.96, 95% CI: 1.13–3.38). Univariate analysis showed that patients in each treatment group, had comparable 2-year OS rates regarding patient’s age, gender, pathologic subtype, and histologic grade (p>0.05). Disease stage in each group and tumor site in CRT group significantly affected OS rates (p<0.05). Conclusions: Survival rates were statistically significant higher in patients treated with CRT than in those underwent esophagectomy. Prognostic factors that affected survival were disease stage in each treatment group and tumor site in CRT group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».