Élever l’éthique dans les organisations : le témoignage de leaders d’avant-garde
Notice bibliographique
Résumé
Plus que jamais, suite aux nombreux scandales financiers et politiques dont nous sommes témoins aujourd’hui, l’éthique est au centre des débats sur la manière d’implanter des pratiques saines de travail entre actionnaires et dirigeants, employeurs et employés, élus et citoyens. Dans cet article, nous présentons des façons d’agir à la fois pratiques et innovatrices pour élever l’éthique au travail. Ces pratiques sont issues d’entrevues réalisées avec trente-six dirigeants, toutes fonctions et milieux d’intervention confondus, que l’on pourrait qualifier de leaders d’« avant-garde ». Ces entrevues ont été réalisées dans le cadre d’une émission radiophonique hebdomadaire, intitulée Éthiques au travail. Les leaders interrogés ont été choisis suivant deux critères : leurs pratiques de gestion ne sont pas seulement le fruit d’une réaction face à des obligations légaleset leurs motivations vont au-delà de la seule image corporative. Nous décrivons brièvement dans ce texte les thèmes communs qui émergent d’une analyse de contenu de ces entrevues. Par analogie avec la bioéthique, dans le milieu de la santé, nous sommes convaincus qu’il est plus que temps de développer dans les milieux organisationnels, une orgéthique, un mot nouveau pour une pratique nouvelle. Les thèmes présentés dans cet article sont une première tentative de préciser le contenu de cette nouvelle éthique organisationnelle. Ils démontrent aussi que de nombreux leaders éthiques sont, déjà, au travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».