Stories of chronic kidney disease: listening for the unsayable
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore individuals' stories of chronic kidney disease, particularly those aspects of experience that are difficult to discuss using language (i.e. unsayable). BACKGROUND: Chronic kidney disease is continuous, but it is also life-threatening and sometimes people ask difficult questions about life and death that can be challenging and for some, impossible to discuss. These 'unsayables' are the focus of this article. The unsayable may reside both within and beyond language. Careful analysis of narratives of illness for sayable and unsayable aspects of the experience can help illuminate new areas of concern for people with chronic kidney disease. DESIGN: Narrative inquiry, located in a social constructionist framework, guided this study. METHODS: Secondary data analysis was conducted with 46 in-depth interviews (collected between 2008-2011) with 14 people living with chronic kidney disease. FINDINGS: Through narrative thematic analysis, we identify that the unsayable includes the following five themes: living with death, embodied experiences that were difficult to language, that which was unthinkable, unknowable mystery and that which was untold/unheard. Whereas the first four themes attend to that which is unsayable for people living with chronic kidney disease, the last theme acknowledges that which is unsayable to people living with chronic kidney disease. CONCLUSION: Not all experiences of illness can be explicitly articulated in language. Listening for both the sayable and unsayable aspects of life with chronic and life-threatening illness is an important nursing role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».