MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968069296 · doi:10.1145/2307798.2307801

Proxemic peddler

2012· article· en· W1968069296 sur OpenAlexaff
Miaosen Wang, Sebastian Boring, Saul Greenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxemicsComputer scienceHuman–computer interactionState (computer science)Duration (music)AlgorithmAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective street peddlers monitor passersby, where they tune their message to capture and keep the passerby's attention over the entire duration of the sales pitch. Similarly, advertising displays in today's public environments can be more effective if they were able to tune their content in response to how passersby were attending them vs. just showing fixed content in a loop. Previously, others have prototyped displays that monitor and react to the presence or absence of a person within a few proxemic (spatial) zones surrounding the screen, where these zones are used as an estimate of attention. However, the coarseness and discrete nature of these zones mean that they cannot respond to subtle changes in the user's attention towards the display. In this paper, we contribute an extension to existing proxemic models. Our Peddler Framework captures (1) fine-grained continuous proxemic measures by (2) monitoring the passerby's distance and orientation with respect to the display at all times. We use this information to infer (3) the passerby's interest or digression of attention at any given time, and (4) their attentional state with respect to their short-term interaction history over time. Depending on this attentional state, we tune content to lead the passerby into a more attentive stage, ultimately resulting in a purchase. We also contribute a prototype of a public advertising display -- called Proxemic Peddler -- that demonstrates these extensions as applied to content from the Amazon.com website.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207