MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968093552 · doi:10.1097/mlr.0b013e318206c231

Mortality Prediction by Quality-Adjusted Life Year Compatible Health Measures

2011· article· en· W1968093552 sur OpenAlexaff
Anthony Jerant, Daniel J. Tancredi, Peter Franks

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNational Death IndexEQ-5DHazard ratioDemographyConfidence intervalCategorical variableVisual analogue scaleRespondentQuality of life (healthcare)Proportional hazards modelMedical Expenditure Panel SurveyGerontologyStatisticsPhysical therapyHealth careHealth insuranceHealth related quality of lifeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Responses to single-item categorical self-rated health (SRH) measures predict mortality, but performance of quality-adjusted life year (QALY) compatible health measures in this regard has not been much investigated. OBJECTIVES: To examine mortality prediction and discrimination by 4 QALY compatible health measures, a reference single-item categorical SRH measure, and 1-year declines in those measures. RESEARCH DESIGN: Cox survival and area under the curve (AUC) (discrimination) analyses of the 2000 to 2002 Medical Expenditures Panel Survey respondent data linked to the National Death Index through 2006, with and without adjustment for sociodemographic characteristics (age, sex, race/ethnicity, education, and income). SUBJECTS: A total of 22,259 respondents aged 18 to 90. MEASURES: EQ-5D summary index (EQ-5D); predicted EQ-5D (pEQ-5D) derived from the SF-12; SF-6D; EQ visual analog scale (EQ VAS); and a single-item categorical SRH measure. RESULTS: Adjusted mortality hazard ratios for 0.1 point decrements in QALY compatible health measure scores were: EQ-5D, 1.24 [95% confidence interval (CI): 1.20, 1.29); pEQ-5D, 1.40 (95% CI: 1.34, 1.47); EQ VAS, 1.30 (95% CI: 1.26, 1.35); SF-6D, 1.37 (95% CI: 1.30, 1.43)]. In adjusted AUC analyses, baseline scores on all study health measures discriminated mortality risk, but the pEQ-5D, EQ VAS, and single-item categorical SRH measures were statistically superior in this regard. One-year declines also predicted mortality for all study health measures, but only pEQ-5D decline discriminated mortality risk in adjusted AUC analyses. CONCLUSIONS: For all of the study health measures, baseline scores and 1-year declines in scores predicted mortality. The pEQ-5D also consistently discriminated mortality risk in adjusted AUC analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207