MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968097897 · doi:10.1504/ijsd.2005.007379

From "for" to governance for sustainable development in Europe: what is at stake for further research?

2005· article· en· W1968097897 sur OpenAlexaff
Katharine N. Farrell, René Kemp, Friedrich Hinterberger, Christian Rammel, Rafael Ziegler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentCorporate governanceProcess (computing)Meaning (existential)Political scienceTask (project management)Section (typography)Process managementBusinessManagement scienceEconomicsManagementComputer scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following conferences in Pignans, Maastricht, Vienna and Cologne and many e-mail exchanges, the participants of the GoSD-research initiative have identified a path for future research that describes not only governance and sustainable development but also how governance can be *for* sustainable development. This concluding paper gives an account of the pre-analytic vision, hypotheses and questions that have so far emerged from this process. Given the difficulty and importance of the task, a first section focuses on methodological questions. Consecutive sections elucidate *for sustainable development*, as well as "governance for". The emerging pre-analytic vision then receives some in-depth treatment and we consider how to measure the *for* of governance for sustainable development through objectives and indicators, taking into account the paradox of change with conservation. This sets the stage for a final section on research hypothesis and questions that give a meaning to governance for sustainable development, and that will allow this research project to develop in a way that makes insight and useful policy recommendations possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable DevelopmentMême sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207