MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968110523 · doi:10.1073/pnas.1106896108

Sidestream tobacco smoke is a male germ cell mutagen

2011· article· en· W1968110523 sur OpenAlexaff
Francesco Marchetti, Andrea Rowan‐Carroll, Andrew Williams, Aris Polyzos, M. Lynn Berndt-Weis, Carole L. Yauk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryTobacco-Related Disease Research ProgramU.S. Department of Energy
Mots-clésSomatic cellTobacco smokeDNA damageGermlineBiologyGeneticsMutagenSidestream smokeSpermGermline mutationMutationAndrologyCarcinogenDNACigarette smokeToxicologyGeneChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Active cigarette smoking increases oxidative damage, DNA adducts, DNA strand breaks, chromosomal aberrations, and heritable mutations in sperm. However, little is known regarding the effects of second-hand smoke on the male germ line. We show here that short-term exposure to mainstream tobacco smoke or sidestream tobacco smoke (STS), the main component of second-hand smoke, induces mutations at an expanded simple tandem repeat locus (Ms6-hm) in mouse sperm. We further show that the response to STS is not linear and that, for both mainstream tobacco smoke and STS, doses that induced significant increases in expanded simple tandem repeat mutations in sperm did not increase the frequencies of micronucleated reticulocytes and erythrocytes in the bone marrow and blood of exposed mice. These data show that passive exposure to cigarette smoke can cause tandem repeat mutations in sperm under conditions that may not induce genetic damage in somatic cells. Although the relationship between noncoding tandem repeat instability and mutations in functional regions of the genome is unclear, our data suggest that paternal exposure to second-hand smoke may have reproductive consequences that go beyond the passive smoker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207