Adhesion of Poly(vinylamine) Microgels to Wet Cellulose
Notice bibliographique
Résumé
Poly( N -vinylformamide) microgel, crosslinked by 1,3-divinylimidazolid-2-one (BVU), was synthesized via precipitation polymerization in methyl ethyl ketone (MEK), giving aggregated particles with a broad size distribution. Alkaline hydrolysis yielded a series of poly(vinylamine) (PVAm) microgels. The wet adhesion properties of the microgels on a regenerated cellulose membrane were studied by delamination experiments, and the results were compared with that of a linear PVAm. Above the polymer coverage (i.e., the amount of polymer in the adhesive joint) of 15 mg/m 2, the linear polymer and the microgel give similar adhesion, and higher polymer coverage does not increase the wet strength any further. However, when the polymers are applied on the wet cellulose membranes by adsorption from solution, the delamination force of the membranes with the microgel was much stronger than those with the linear polymer, because the microgel formed a much thicker polymer layer on membranes. Confocal laser scanning microscopy (CLSM) images of laminates prepared with fluorescently labeled polymers and microgels revealed that the linear polymer gives cohesive failure during peeling test, while adhesive failure is dominant for the microgel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».