MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968125847 · doi:10.1088/0953-8984/24/3/035901

Spin-alignment echo NMR: probing Li<sup>+</sup>hopping motion in the solid electrolyte Li<sub>7</sub>La<sub>3</sub>Zr<sub>2</sub>O<sub>12</sub>with garnet-type tetragonal structure

2011· article· en· W1968125847 sur OpenAlexaff
Alexander Kuhn, V. Epp, Gudrun Schmidt, Sumaletha Narayanan, Venkataraman Thangadurai, Martin Wilkening

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Condensed Matter · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesStudienstiftung des Deutschen VolkesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésArrhenius equationActivation energyChemistryNuclear magnetic resonance spectroscopySpectroscopySpin (aerodynamics)Measure (data warehouse)Spin echoNuclear magnetic resonanceAnalytical Chemistry (journal)Condensed matter physicsAtomic physicsPhysicsPhysical chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(7)Li spin-alignment echo (SAE) nuclear magnetic resonance (NMR) spectroscopy has been used to measure single-spin hopping correlation functions of polycrystalline Li(7)La(3)Zr(2)O(12). Damping of the echo amplitude S(2)(t(m),t(p)), recorded at variable mixing time t(m) but fixed preparation time t(p), turns out to be solely controlled by slow Li jump processes taking place in the garnet-like structure. The decay rates τ(SAE)(-1) directly obtained by parametrizing the curves S(2)(t(m),t(p)) with stretched exponential functions show Arrhenius behaviour pointing to an activation energy of approximately 0.5 eV. This value, probed by employing an atomic-scale NMR method, is in very good agreement with that deduced from impedance spectroscopy used to measure macroscopic Li transport parameters. Most likely, the two methods are sensitive to the same hopping correlation function although Li dynamics are probed in a quite different manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Condensed MatterMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207