Local administration of prostaglandin E1 combined with silicone chamber improves peripheral nerve regeneration
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the effect of locally administered prostaglandin E1 on peripheral nerve regeneration and functional recovery. Sixty male healthy white Wistar rats were divided into four experimental groups (n = 15), randomly: In transected group (TC), left sciatic nerve was transected and stumps were fixed in the adjacent muscle. In treatment group defect was bridged using silicone graft (SIL/PE) filled with 10 μL prostaglandin E1. In silicone graft group (SIL), the graft was filled with phosphate-buffered saline alone. In sham-operated group (SHAM), sciatic nerve was exposed and manipulated. Each group was subdivided into three subgroups of five animals each and regenerated nerve fibers were studied 4, 8 and 12 weeks after surgery. Behavioral testing, sciatic nerve functional study, gastrocnemius muscle mass and morphometric indices confirmed faster recovery of regenerated axons in SIL/PE than SIL group (p < 0.05). In immunohistochemistry, location of reactions to S-100 in SIL/PE was clearly more positive than that in SIL group. When loaded in a silicone graft, prostaglandin E1 improved functional recovery and morphometric indices of sciatic nerve. Local application of prostaglandin E1 improved functional recovery and morphometric indices of sciatic nerve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».