MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1968128736 · doi:10.1080/02640414.2014.934705

Gender difference in cycling speed and age of winning performers in ultra-cycling – the 508-mile “Furnace Creek” from 1983 to 2012

2014· article· en· W1968128736 sur OpenAlexaff
Christoph Alexander Rüst, Thomas Rosemann, Romuald Lepers, Beat Knechtle

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclingMileAthletesDemographyLinear regressionSignificant differenceMaturity (psychological)MathematicsPsychologyGeographyStatisticsMedicineGeodesyPhysical therapySociologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analysed (i) the gender difference in cycling speed and (ii) the age of winning performers in the 508-mile "Furnace Creek 508". Changes in cycling speeds and gender differences from 1983 to 2012 were analysed using linear, non-linear and hierarchical multi-level regression analyses for the annual three fastest women and men. Cycling speed increased non-linearly in men from 14.6 (s = 0.3) km · h(-1) (1983) to 27.1 (s = 0.7) km · h(-1) (2012) and non-linearly in women from 11.0 (s = 0.3) km · h(-1) (1984) to 24.2 (s = 0.2) km · h(-1) (2012). The gender difference in cycling speed decreased linearly from 26.2 (s = 0.5)% (1984) to 10.7 (s = 1.9)% (2012). The age of winning performers increased from 26 (s = 2) years (1984) to 43 (s = 11) years (2012) in women and from 33 (s = 6) years (1983) to 50 (s = 5) years (2012) in men. To summarise, these results suggest that (i) women will be able to narrow the gender gap in cycling speed in the near future in an ultra-endurance cycling race such as the "Furnace Creek 508" due to the linear decrease in gender difference and (ii) the maturity of these athletes has changed during the last three decades where winning performers become older and faster across years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207